June 06th, 2017

Nutidshistoria är viktigare än kunskaper om det avlägsna förflutna

De som förespråkar historieämnet i skolan brukar ibland påstå att man inte kan förstå nutiden om man inte har kunskaper i historia. Ett argument för historia är således att det ger kunskaper om något annat än vad som studeras: studerar man det förflutna lär man sig om nuet.

Men är det inte en felaktig uppfattning? Ska man inte ägna nuet uppmärksamhet i första hand om det är nuet man vill ha kunskaper om?

Det förflutna kan ge viss upplysning om nuet, det ska inte förnekas. Frågan är hur mycket av nuet som förstås genom att studera det förflutna. Ska man studera Trump, för att ta ett exempel, ska man då inte studera just Trump, och inte någon makthavare tagen ur historien, även om det kan finnas likheter mellan olika ledare. Att studera Machiavellis ”Fursten” eller Julius Cesar kan ge ledtrådar men i först hand bör nog saker i samtiden premieras för att förstå den amerikanske ledaren.

Historia kan, som jag påpekade, ge ledtrådar. I exemplet Trump kan den amerikanska konstitutionen som både är historia (stora delar skrevs på 1700-talet) och nutidsrelaterat (den gäller än idag med vissa tillägg och förändringar). Jämförelser med andra presidenter kan också vara befogade.

En fördel med nutidshistoria är att det finns fler källor än när det gäller det avlägsna förflutna. Det gör att man vet mer om nutiden än om det förflutna. Informationsflödet är enormt och en elev kan med lätthet nå kunskap genom att använda den nya kommunikationsteknologin.

En noggrann undersökning av nuet ger en fullständigare förståelse för det historiska skeendet än vid studier av en händelse i det förflutna.

Att studera nuet blir också mer angeläget för eleven. Det känns relevant. Konstanta påminnelser om nuet flödar ur mediekanalerna vilket ger ytterligare stimulans och återkoppling till vad som studeras i skolan.

Nuet är framtidens historia kan man också hävda vilket gör att tudelningen mellan det förflutna och nuet upphör att gälla. Om man väntar med att studera nuet tills det blivit historia får man också veta mindre. Alla muntliga källor är döda och man hänvisas som historiker (elev eller lärare) till arkiv som ofta rensats från känsligt innehåll.

Studera således nutiden i skolan! I fallet Trump blir det en övning i rättsvetenskap, politik, journalistik, media etc. Källkritik testas och omdömesförmågan prövas och det blir en viktig erfarenhet för eleven i bästa fall.
​
Det blir ett brott med den kronologiska undervisningsmetoden i historia där man börjar med stenåldern och närmar sig nuet. Börja i ställer med nuet och se vad i det förflutna som kan vara relevant att ta upp i anslutning till det studerade!